La evidencia está tallada en piedra: un argumento convincente para la alta tecnología perdida en el antiguo Egipto

La mayoría de la gente conoce los grandes logros de construcción de los egipcios dinásticos, como las pirámides y los templos del área de la meseta de Giza, así como la Esfinge. Muchos libros y videos muestran representaciones de grandes fuerzas de trabajo tallando bloques de piedra bajo el sol del desierto y colocándolos cuidadosamente en su lugar. Sin embargo, algunas de estas asombrosas obras podrían simplemente no haber sido realizadas por estas personas durante el período de tiempo que llamamos Egipto dinástico.

Hasta el siglo VII a. C., había muy poco hierro presente en Egipto, ya que este material solo se volvió de uso común una vez que los asirios invadieron en ese momento; de hecho, los antiguos egipcios consideraban el hierro como un metal impuro asociado con Seth, el espíritu del mal que, según la tradición egipcia, gobernaba los desiertos centrales de África. Se han encontrado algunos ejemplos de hierro meteórico que son anteriores a los asirios, pero consisten principalmente en pequeñas cuentas ornamentales.

Escultura de piedra de Horus en Egipto. Fuente: dominio público

El problema básico que surge es que encontramos en muchos de los sitios antiguos de Egipto obras finamente elaboradas en basalto, granito, cuarcita y diorita, que son piedras muy duras que no pueden moldearse de manera eficiente ni siquiera con herramientas de hierro endurecido. Durante la mayor parte de la historia de Egipto, las herramientas utilizadas para dar forma a la piedra consistían en bronce endurecido, que es mucho más blando que el hierro. En este artículo, veremos ejemplos de trabajos antiguos en piedra dura que simplemente no podrían haber sido creados durante el marco de tiempo de la dinastía egipcia de alrededor de 2500 a 1500 a. C., cuando la mayoría de los académicos creen que fueron hechos. Solo se discutirán algunos ejemplos, y se pueden ver y leer muchos más en mi libro Lost Ancient Technology Of Egypt.

Uso de herramientas comunes para trabajar la piedra en el antiguo Egipto. (Excursiones Egyptraveluxe)

Comenzamos en Asuán, que está cerca de la frontera con Sudán, y es aquí donde encontramos el famoso obelisco inacabado, y otro más pequeño, aún adherido a la roca de granito.

El gran obelisco inacabado en la cantera de Asuán. (Proporcionado por el autor)

Los arqueólogos afirman que la gobernante femenina conocida como Hatshepsut, que accedió al trono en 1478 a. C., autorizó la construcción del mayor de los dos. Es casi un tercio más grande que cualquier obelisco egipcio antiguo jamás erigido. Si estuviera terminado, habría medido alrededor de 42 m (aproximadamente 137 pies) y habría pesado cerca de 1200 toneladas. Las preguntas más importantes que surgen son: qué herramientas podrían haberse utilizado para dar forma a este enorme monumento de piedra y cómo planeaban los egipcios sacarlo del pozo en el que se encuentra, teniendo en cuenta su inmenso tamaño. Para los primeros, la mayoría de los egiptólogos creen que las principales herramientas que se utilizaron fueron martillos de dolerita de piedra redondos y de mano.

En términos básicos, cualquier herramienta debe tener una dureza mayor que el material que se está cortando o moldeando. El granito rosa del que está compuesto el obelisco sin terminar tiene una dureza de Mohs que se encuentra entre la escala de 6 y 7 (el máximo es el diamante en 10) y, por lo tanto, tiene más o menos la misma dureza que la dolerita, lo que hace que este último sea un material pobre. para dar forma a la primera. Y el bronce, la otra sustancia para herramientas conocida y utilizada por los antiguos egipcios, es mucho más suave, con un promedio de 3,5 en la escala de Mohs.

Pilares de dolorita sobre una pieza de granito rosa de Asuán. (Proporcionado por el autor)

Otros problemas encontrados en el obelisco sin terminar es que hay muy poco espacio dentro de la zanja para poder crear un golpe fuerte, y tales esfuerzos repetidos también podrían romper la herramienta de dolerita. Según el ingeniero y experto maquinista Christopher Dunn, autor de Lost Technologies of Ancient Egypt: Advanced Engineering in the Temples of the Pharaohs:

"El obelisco inacabado ofrece pruebas indirectas convincentes sobre el nivel de tecnología que habían alcanzado sus creadores, no tanto al indicar claramente qué métodos se utilizaron, sino por las abrumadoras indicaciones de qué métodos no se podrían haber utilizado".

La idea de que los martilladores manuales fueron los responsables de dar forma al obelisco inacabado debe descartarse y, sin embargo, ¿qué tipo de tecnología podría haber sido la responsable? La opinión de Chris Dunn es que si uno observa el patrón dejado por la herramienta que dio forma real, especialmente en las paredes de las trincheras que rodean el obelisco inacabado, hay un patrón parejo que probablemente no habría ocurrido si las herramientas manuales como los martillos fueron usados. Según Chris:

“Las estrías horizontales son típicas en el corte cuando el avance de una herramienta que está eliminando material se detiene a lo largo de su trayectoria, se retira para eliminar los desechos y la interrupción de la herramienta deja una marca en la superficie. Además, podría ser que a medida que la herramienta se balanceaba hacia adelante y hacia atrás contra las paredes de la zanja para limpiar los desechos de la pared vertical, aparecían estrías horizontales donde la herramienta presionaba la superficie de corte contra la pared lateral para evitar que la zanja se estrechara. ' En otras palabras, alguna forma de tecnología que los egipcios dinásticos simplemente no tenían. Y entonces esto plantea la pregunta; si los egipcios dinásticos no pudieron haber hecho este trabajo, y los griegos y romanos posteriores no fueron responsables, entonces, ¿quién lo hizo y cuándo? No tenemos más remedio que considerar la idea de que existió una civilización antes de lo que llamamos los faraones y que de hecho tenía formas de lo que llamaríamos alta tecnología, y que estas personas vivieron en el área antes del 3100 a.

"Marcas de cuchara" al lado del más pequeño de los dos obeliscos. (Proporcionado por el autor)

Por supuesto, muchos preguntarán dónde están las herramientas que podrían haber hecho un trabajo como este. Sabemos que se han encontrado dispositivos y materiales extraños en sitios arqueológicos en diferentes partes del mundo, y han sido etiquetados, encajonados y escondidos fuera de la vista porque no encajan en el paradigma histórico convencional. Sir William Flinders Petrie fue uno de los grandes egiptólogos de finales del siglo XIX y principios del XX. Petrie encontró varios taladros de núcleo, muchos de los cuales ahora se encuentran en el museo que lleva su nombre en el University College London en Londres, Inglaterra. No se han encontrado las brocas huecas reales, pero sí los núcleos hechos de piedra caliza, alabastro, granito y otras piedras.

Chris Dunn pasó horas en el museo Petrie y se le permitió examinar personalmente algunos de los núcleos de perforación. Aquí analiza las características de uno de ellos:

“La característica más fascinante del núcleo de granito que describe Petrie es la ranura en espiral alrededor del núcleo que indica una velocidad de avance de 0,100 pulgadas por revolución del taladro. Era 500 veces mayor que los taladros de diamante modernos, pero la rotación del taladro no habría sido tan rápida como las 900 revoluciones por minuto del taladro moderno.'

Núcleo de perforación de granito en el Museo Petrie. (Proporcionado por el autor)

La idea frecuentemente citada de que estos núcleos de perforación se lograron usando un arco y un tubo de cobre con arena utilizada como abrasivo debe descartarse, ya que no se ha hecho ninguna réplica moderna de estos núcleos con el nivel de eficiencia que se discutió anteriormente.

Haciendo excavaciones en 1936, en la zona arqueológica de Saqqara, Petrie descubrió la Tumba del Príncipe Sabu, que era hijo del faraón Adjuib, gobernador de la I Dinastía (3.000 a. C.). Entre los utensilios de los objetos funerarios que se extrajeron, la atención de Emery se centró poderosamente en un objeto que inicialmente definió en su informe sobre las Grandes Tumbas de la I Dinastía como: 'un recipiente en forma de cuenco de esquisto'. Años más tarde, en su obra ya mencionada, Archaic Egypt, comenta el objeto con una palabra que resume a la perfección la realidad de la situación y el malestar que provoca el objeto; "cachibache" (un pequeño agujero que amenaza con convertirse en un agujero mucho más grande).

Según la típica y esperada visión de los arqueólogos y egiptólogos, este objeto no es más que una bandeja o el pedestal de algún candelabro, con un diseño producto de la ciega casualidad. Personalmente, estoy bastante sorprendido de que una pieza tan controvertida siga en exhibición en el museo de El Cairo, y me pregunto qué objetos aún más extraños se esconden en sus almacenes.

El famoso cuenco o disco de esquisto. (Proporcionado por el autor)

En Karnak, que es un enorme complejo de templos, encontramos muchos ejemplos de antiguos pozos perforados, y uno cuyo diámetro es mayor que una mano humana. Como puede ver en la fotografía, la pared del taladro en sí era más delgada que los ejemplos del siglo XXI, e incluso los ingenieros y expertos en minería que lo han visto no pueden explicar de qué material se habría hecho el taladro para mantener su forma y estabilidad. tan delgado.

Gran núcleo de perforación en Karnak. (Proporcionado por el autor)

Otro sitio desconcertante es lo que se llama el Serapeum en Saqqara, que contiene enormes cajas de granito que muchos académicos creen que se crearon durante la época dinástica. Sin embargo, las cajas en el Serapeum son ejemplos de lo que ingenieros como Chris Dunn, yo, y miembros de la Escuela Khemit tienen grandes problemas con respecto a las explicaciones de los egiptólogos convencionales. Según este último, en el siglo XIII a. C., Khaemweset ordenó que se excavara un túnel a través del sólido lecho de piedra caliza, con cámaras laterales diseñadas para contener grandes sarcófagos de granito de al menos 70 toneladas cada uno, para albergar los restos momificados de los toros Apis.

Toro momificado en el Museo Nacional de Historia Natural. (Pcromeo/CC BY SA 3.0)

El fabricante Chris Dunn es un hombre que sabe cómo son las superficies de precisión, ya que ha estado involucrado en la fabricación de piezas metálicas complejas para la industria de la aviación durante décadas. Ha estudiado las cajas del Serapeum muchas veces y ha podido medir la planitud de sus superficies de granito y piedra caliza utilizando calibres precisos. Los siguientes son sus pensamientos, como se encuentran en un artículo en su sitio web www.gizapower.com:

'La caja de granito dentro de la pirámide de Khafre tiene las mismas características que las cajas dentro del Serapeum. Sin embargo, las cajas del Serapeum se atribuyeron a la dinastía XVIII, más de 1100 años después, cuando supuestamente el trabajo de la piedra estaba en declive. Teniendo en cuenta que esta datación se basó en los elementos de cerámica que se encontraron y no en las cajas en sí, sería razonable especular que las cajas no se han fechado con precisión. Sus características muestran que sus creadores usaron las mismas herramientas y fueron bendecidos con la misma habilidad y conocimiento que aquellos que crearon la pirámide de Khafre. Además, las cajas en ambos lugares son evidencia de un propósito mucho más alto que los simples sarcófagos funerarios. Están acabados con una gran precisión; sus esquinas son notablemente cuadradas, y sus esquinas interiores están trabajadas hasta una dimensión que es más nítida de lo que uno esperaría encontrar en un artefacto de la prehistoria. Todas estas características son extremadamente difíciles de lograr y ninguna de ellas es necesaria para una mera caja funeraria.

Yousef Awyan sintiendo la suavidad de la superficie. (Proporcionado por el autor)

Los fabricantes de estas cajas en el Serapeum no solo crearon superficies interiores que eran planas cuando se midieron vertical y horizontalmente, sino que también se aseguraron de que las superficies que estaban creando fueran cuadradas y paralelas entre sí, con una superficie, la parte superior, con lados que están a 5 pies y 10 pies de distancia entre sí. Pero sin tal paralelismo y cuadratura de la superficie superior, la cuadratura anotada en ambos lados no existiría.

Si bien se puede argumentar que el hombre moderno no puede imponer una perspectiva moderna sobre los artefactos que tienen miles de años, en la literatura arqueológica falta una apreciación del nivel de precisión que se encuentra en estos artefactos y solo se revela al comprender lo que se necesita para producir. este tipo de trabajo. Como ingeniero y artesano, que ha trabajado en la fabricación durante más de 40 años y que ha creado artefactos de precisión en nuestro mundo moderno, en mi opinión, este logro en la prehistoria merece más reconocimiento.. Nadie hace este tipo de trabajo a menos que haya un propósito muy elevado para el artefacto. Incluso el concepto de este tipo de precisión no se le ocurre a un artesano a menos que no haya otros medios para lograr lo que se pretende que haga el artefacto. La única otra razón por la que se crearía tal precisión en un objeto sería que las herramientas que se utilizan para crearlo son tan precisas que son incapaces de producir nada menos que precisión. Con cualquiera de los dos escenarios, estamos viendo una civilización más alta en la prehistoria de lo que se acepta actualmente. Para mí, las implicaciones son asombrosas.

Asombrosa precisión de una de las cajas de Serapeum. (Proporcionado por el autor)

Por eso creo que estos artefactos que he medido en Egipto son la pistola humeante que prueba, sin lugar a dudas, que en el antiguo Egipto existió una civilización superior a la que nos han enseñado. La evidencia está tallada en la piedra.

Lo que también debemos tener en cuenta es que la mayoría de las cajas del Serapeum estaban hechas de granito, y muy probablemente de piedra traída de la cantera de Asuán, a unas 500 millas de Saqqara. No solo eso, sino que la tapa de cada caja se cortó de la misma piedra que la caja misma. ¿Por qué los creadores se tomarían tantas molestias si los toros, sin importar cuán preciados, fueran el contenido? Parecería, como aludió Dunn, que las cajas de Serapeum no fueron creadas en la dinastía XVIII y no por los egipcios dinásticos en absoluto, sino que son restos de una cultura más antigua y tecnológicamente más sofisticada, posiblemente aquellos que se conocen como los khemitianos.

Un obelisco egipcio inacabado en Asuán con agujeros que muestran cómo se dividiría el granito. (Glenn Ashton/CC BY SA 3.0)

Lo que ha visto y leído aquí son solo algunos de los múltiples ejemplos de artefactos que no encajan en el paradigma de los egipcios dinásticos. Estos artefactos no pudieron haber sido creados por estas personas y, por lo tanto, debemos concluir que son más antiguos. Se puede obtener más información de mi libro Lost Ancient Technology Of Egypt.

Imagen de Portada: Piedra de moler, Templo de Dendera, Egipto. Fuente: Chris Beckett/CC BY NC ND 2.0

Por Brien Foerster